Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования?

Отказавшись от медицинского освидетельствования, водитель автоматически лишается права управления ТС. Помимо этого, согласно КоАП, ему грозит денежное взыскание в большом размере.

В отказах от прохождения медэкспертизы заинтересованы и сотрудники Госавтоинспекции. Для них проще составить протокол, в котором записать желание гражданина «не продуваться», чем организовывать доставку последнего в специальную лабораторию.

Встречаются ситуации, когда инспектор намеренно дезинформирует задержанного следующими фразами: «отделаетесь штрафом», «ничего за это не грозит», «пройдете независимую экспертизу и предоставите суду», «в любом случае прав лишат, зачем тратить время».

Иногда за подпись под отказом, страж правопорядка предлагает «бонус» в виде разрешения продолжить путь, не эвакуировать транспортное средство, согласиться дождаться другого водителя для передачи ему автомобиля и пр.

К особо непреклонным водителям применяются даже угрозы ареста на 15 дней. Лица, не имеющие достаточного опыта и юридических знаний, ставят подпись под отказом. Тем самым усугубляя ситуацию и экономя время сотруднику ГИБДД.

Какая ответственность за отказ от медосвидетельствования

Сотрудник автоинспекции наделен правом останавливать для проверки водителя при наличии подозрений. Подтвердить или опровергнуть их может «продувка» алкотестером.

Часто автолюбитель своим отказом выражает протест против незаконных действий инспектора или нежелание тратить свое время. Однако подобное решение может обернуться куда большими проблемами, чем кажется изначально.

Рассмотрим ситуацию, когда водитель отказался проходить процедуру.

Какие действия ему стоит предпринять после этого, чтобы улучшить свое положение?

Отказ гражданина, управляющего транспортным средством, «продуваться», является основанием для привлечения его к ответственности согласно КоАП.

Ст. 12.26 предусматривает следующие санкции: денежное взыскание в сумме до 30 тысяч рублей и изъятие ВУ на срок до двух лет. Наказание за данное правонарушение аналогично тому, что грозит водителю за подтвержденный надлежащим образом факт наличия алкогольного опьянения.

Санкции, применяемые в отношении водителя, определяются исключительно в ходе судебного заседания. Инспектор наделен правом только оформить протокол и изъять ВУ до суда.

Последнее может быть оставлено водителю, если тот в состоянии управлять автомобилем. Дело о лишении прав рассматривает мировой судья.

Законодательство РФ разделяет освидетельствование на два типа:

• На месте остановки ТС. Проводится инспектором ДПС переносным алкотестером. Отказ от процедуры не влечет ответственности;
• В медучреждении. За отказ предусмотрено административное наказание.

Как избежать лишения прав за отказ от освидетельствования

Защитить водителя, отказавшегося от прохождения медосвидетельствования, можно лишь после изучения протокола и других бумаг, относящихся к делу. Делается это с целью обнаружить в них ошибки и несоответствия, которые нередко допускаются сотрудниками ДПС.

Для допуска к материалам необходимо составить и подать письменное ходатайство, как и любое другое по административному делопроизводству. Просматривая листы, можно сфотографировать их для дальнейшего ознакомления.

После этого готовится стратегия защиты и излагается на бумаге. Все аргументы в пользу обвиняемого должны быть подкреплены доказательствами.

Стратегия защиты

В первую очередь, в документах смотрят, верно ли указана дата и время проводимых в отношении водителя сотрудником ДПС мероприятий (остановка ТС, составление протокола и пр.).

Особое внимание уделяют проверке последовательности проведения юридически значимых действий (в т.ч. направления на медосвидетельствование). Необходимо, чтобы она полностью соответствовала нормам, прописанным в действующем законодательстве.

Проверьте, что процедура была зафиксирована инспектором путем осуществления видеозаписи. В качестве альтернативного варианта предусмотрено привлечение двух свидетелей.

В статье 25.7 КоАП регламентируются действия понятых при проведении мероприятий в отношении водителя ТС:

• Личное присутствие при проведении освидетельствования на месте и оформлении протокола;
• Убедиться в соответствии результата проверки и внесенных в протокол сведений;
• Видеть и слышать предложение инспектора автомобилисту пройти освидетельствование, а также ответ последнего;
• Наблюдать, что скажет водитель в ответ на результат проверки.

Нередко во время заседания суда всплывают факты указания «лжепонятых». Если смотреть в документы, то там значатся два свидетеля, но на самом деле, это не так. Доказать данное нарушение можно через вопрос одному из них: «Кто присутствовал во время оформления?».

Нередко его ответ сразу позволяет выявить грубое нарушение процесса проведения освидетельствования на месте и направления на медосвидетельствование в стационарную лабораторию.

Если свидетель ответит, что кроме него, водителя и инспекторов никого не было, то дело становится для обвиняемого выигрышным.

Это возможно благодаря тому, что все процессуальные мероприятия осуществляются лишь однажды, и разные понятые не могли по отдельности их наблюдать.

Нередко автоинспектор вписывает в протокол лиц, которые работают с ним в одном экипаже или являются его знакомыми.

Данных лиц вписывают в уже оформленные документы без личного участия или предлагают только расписаться в конце мероприятия.

И то, и другое противоречит статье 25.7 Кодекса об административных правонарушениях. Согласно нормативному акту, в качестве свидетелей привлекают лиц, не имеющих личного интереса в исходе дела, которым уже исполнилось 18 лет. Не лишним будет уточнить их возраст во время допроса во время заседания суда.

Судебная практика по отказу от освидетельствования.

Какое наказание за отказ от медосвидетельствования, читайте тут.

Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования, узнайте по ссылке: /lishenie-prav/kak-izbezhat-netelstvovaniya.html

Выявить понятого, который был лишь формально указан автоинспектором в протоколе, можно в ходе правильно проведенного допроса.

Такой человек не сможет ответить на некоторые вопросы, а в ряде своих показаний, начнет путаться, поскольку лично не присутствовал во время проведения мероприятий и не имел возможности запомнить важные моменты.

При наличии достаточных оснований полагать, что подписи свидетелей подделаны должностными лицами, необходимо добиваться возбуждения уголовного дела.

Данный процесс осуществляется не здесь и сейчас, а с соблюдением всей необходимой последовательности действий согласно уголовно-процессуальному кодексу РФ. При этом судом будет назначена почерковедческая экспертиза.

На основании вышеизложенного, возможно добиться отмены судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Законность направления на медицинское освидетельствование

Все требования автоинспекторов должны соответствовать действующему законодательству и иметь под собой достаточные обоснования. Эта норма закреплена в статье 12.26 КоАП и содержится в решениях Верховного суда.

Под законностью подразумевается четкое следование порядку, предусмотренному в нормативных актах. В частности, процедуре направления автолюбителей на прохождение освидетельствования.

Порядок действий инспектора ГИБДД прописан в ряде статей КоАП и других законах Российской Федерации. Нарушение блюстителем правопорядка любого из положений делает его требования необязательными к исполнению. Если же водитель их выполнит, то может впоследствии доказать свою правоту в суде.

Отсутствие обязанности исполнять такие требования автоинспектора автоматически снимают с водителя ответственность за это.

Законодательными актами предусмотрена определенная последовательность действий сотрудника ГИБДД. Если он нарушил хотя бы один из пунктов, то все последующие шаги автоматически становятся неправомерными.

Иначе говоря, если у сотрудника ДПС не было первоначальных оснований отстранять автолюбителя от управления ТС, то он не вправе осуществлять освидетельствование на месте.

Не предложив водителю пройти «продувку» на месте остановки, инспектор не имеет права отправлять его на медосвидетельствование в лабораторию.

Правильная последовательность действий инспектора

Этап 1: отстранить водителя от управления ТС

Инспектор ДПС вправе отстранить водителя от управления автомашиной при наличии у последнего одного или нескольких нижеперечисленных признаков:

• Спиртовой запах изо рта;
• Неустойчивая поза;
• Нарушение речи;
• Неадекватное поведение;
• Стремительное изменение цвета отдельных участков лица.

Вышеперечисленные признаки закреплены в нормативных актах. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП и п.3 ПП РФ №475 от 26.06.08 г., сотрудник автоинспекции не вправе отстранять водителя от управления, если у последнего нет ни одного из указанных проявлений возможного алкогольного опьянения.

Для выполнения данного этапа, сотруднику ГИБДД потребуются два незаинтересованных свидетеля или видеосъемка происходящего. После отстранения, он обязательно заполняет соответствующих протокол.

Иными словами, сотрудник ДПС после остановки автомобиля и выявления у водиетля признаков алкогольного опьянения, обязан найти двух свидетелей (или начать видеосъемку) и составить протокол.

Распространенные нарушения, которые допускают инспекторы на данном этапе:

• Ошибочное или намеренное изменение числа, месяца, года или времени остановки автомобиля для проверки. Иногда в этих цифрах случаются нестыковки. Например, время составления протокола раньше времени начала процедуры. Исходя из этого, можно предположить, что документ об отстранении был оформлен заранее;
• Ошибки в персональных данных шофера. Протокол, оформленный на другое лицо, не может использоваться в качестве доказательства совершенного правонарушения;
• Не указаны основания для отстранения водителя от управления ТС или в их обозначении допущены ошибки. Существует строгий перечень признаков. Если в документе значатся другие основания, то он лишается юридической силы. Например, указанный в тексте «запах алкоголя» не является допустимым, К тому же, неизвестно откуда он исходил: от машины, от вещей или стоящего рядом человека;
• Во время процесса не велась видеосъемка и отсутствовали свидетели. В действующем законодательстве содержится явное указание на то, что отстранение водителя от управления ТС без двух понятых или видеофиксации происходящего недопустимо. Если во время составления протокола данное положение было нарушено, то документ не может служить доказательством для суда. Чаще встречается такая ситуация: автоинспектор не утруждается поиском свидетелей до начала проверки, а предлагает поставить подписи под уже составленной бумагой. Это идет вразрез с законом;
• В документе не стоят подписи сотрудника ГИБДД и водителя. Допускается указание факта отказа последнего подписывать протокол. При этом он не теряет своей юридической силы. Отсутствие подписи автоинспектора автоматически делает бумагу ничтожной.

Если на данном этапе совершено одно из перечисленных или какое-либо еще нарушение, то все следующие за ним действия сотрудника ДПС уже не являются законными.

Этап 2: предложить автолюбителю «продуться» на месте

Отказ от проверки алкотестером на месте

После того, как инспектор ГИБДД отстранил водителя от управления ТС, он должен предложить ему проверить содержание паров спирта в выдыхаемом воздухе. Данное мероприятие осуществляется на месте при помощи переносного алкотестера.

Проверка осуществляется на основании тех же признаков, что и отстранение от управления автомобилем. Необходимо сверить их в двух составленных инспектором документах: акте освидетельствования и протоколе. Если набор оснований разный, то можно предположить, что они придуманы.

В законе не содержатся исключения из данного правила. Если водителю не предложено «продуться» на месте, то процедура нарушена. Следовательно, все остальные действия сотрудника ДПС не являются законными.

Самые распространенные нарушения, которые совершают автоинспекторы во время проведения освидетельствования:

• Неточности в указании числа, месяца и года, а также времени проверки. Неверное место осуществления мероприятия и сведения о водителе, отсутствие свидетелей, видео процесса, подписей, а также пустые строчки. Нарушения, перечисленные выше, являются типичными для всех этапов;
• Инспектор ДПС не предложил проверку с помощью алкотестера на месте. Данное обстоятельство является грубым процессуальным нарушением;
• Ошибки в указании полученного результата освидетельствования. На основании него, можно установить только состояние алкогольного опьянения. Если в акте не указан тип опьянения, то данное обстоятельство вносит неясность. А может быть, инспектор установил факт наркотического опьянения;
• В результатах не учтена погрешность конкретного алкотестера, которым пользовались для проведения освидетельствования. Это значение должно трактоваться только в пользу водителя;
• Согласие (не согласие) водителя с результатом «продувки» указано неправильно. Например, сотрудник ДПС сделал запись «освидетельствование не проводилось», а автомобилист указал свое согласие с результатом освидетельствования. Данное несоответствие можно трактовать как ошибку заполнения бумаги;
• Водитель вынужден отказаться от «продувки», поскольку у сотрудника ДПС не оказалось алкотестера, который по закону может быть применен для освидетельствования (прибор должен иметь сертификат, отметки о пройденных калибровке и поверке). В таком случае, инспектор не может осуществить процедуру на месте. Проверить данную информацию можно путем запроса в отделении ГИБДД выписки из журнала выдачи приборов;
• Отсутствие результата, пропечатанного на чеке или его неверное оформление. В нем может не оказаться подписей сотрудника ДПС, свидетелей, водителя. На чеке не допускаются исправления и приписки. Закон обязывает прикладывать к акту результат освидетельствования в бумажном виде;
• Многократное проведение анализа выдыхаемого воздуха. Согласно закону, каждое действие совершается единожды. Но известны случаи, когда водителя вынуждают несколько раз «продуваться» под различными предлогами: «первый раз предварительный без протокола», «с прибором что-то не то» и др. В таком случае, результат первого измерения оспаривается ввиду отсутствия должного оформления (нет свидетелей, протокола и др.), а результат второго сам по себе незаконен. В нормативных актах не предусмотрен повторный замер выдыхаемого воздуха.

Если действия инспектора содержат одно из перечисленных нарушений, то все дальнейшие шаги однозначно противоречат закону.

Этап 3: направить водителя проходить медицинское освидетельствование в специальную лабораторию

Пункт 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункт 10 Правил освидетельствования содержат лишь три законных основания, по которым инспектор вправе отправить водителя пройти медосвидетельствование:

• Отказ автолюбителя проходить «продувку» на месте;
• Несогласие его с результатами, показанными алкотестером;
• Водитель явно пьян, однако, алкотестер показывает допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В законодательстве Российской Федерации нет иных оснований для направления на медосвидетельствование. При любом стечении событий, сотрудник ДПС обязан сначала предложить проверку алкотестером, а только потом отправить в медицинское учреждение. Во всех иных случаях, направление не является законным и не обязательно к выполнению.

Важна именно последовательность действий и требований. Нарушения их порядка или ошибки, допущенные инспектором на этапе отстранения или «продувки» на месте, автоматически делают дальнейшие указания сотрудника полиции незаконными.

Распространенные случаи случайного или намеренного нарушения законодательства инспекторами ДПС при направлении автолюбителя на медицинское освидетельствование:

• Ошибки и неточности в указании даты, времени и местоположения. Осуществление мероприятия без свидетелей и видеофиксации. Наличие в протоколе и акте пустых строк. Недостающие подписи. Перечисленные нарушения типичны и применимы к любым действиям сотрудников полиции;
• Ошибки в основаниях для направления на медицинское освидетельствование. Например, водителя продули, а в качестве причины указали «отказ от освидетельствования». Либо основания написаны такие же, как и для «продувки» алкотестером. В таком случае, они все являются незаконными и водитель не обязан их выполнять;
• Ошибочная формулировка отказа водителя от прохождения медосвидетельствования. Если фразу можно по разному истолковать, то суд должен учитывать только то, которое выгодно водителю;
• Водителю не сообщено о том, что 51 статья Конституции дает право не свидетельствовать против себя. Записывая что-либо в официальной бумаге, гражданин неосознанно может ухудшить свое положение. Ему должна быть предоставлена (и предложена) возможность не давать показания против себя до того, как он решить ехать в медицинское учреждение или нет.

Этап 4: составление протокола об административном правонарушении

Инспектор ДПС оформляет протокол о совершенном правонарушении (на основании части 1 статьи 12.26 КоАП) в случае, если гражданин выразил желание отказаться от медицинского освидетельствования в целом или отдельных его составляющих.

В данном документе необходимо искать ошибки в именах, датах, адресах. Внимательно посмотреть, все ли подписи стоят и все ли строки заполнены.

Часто в документ вписывается ошибочное время совершенного водителем правонарушения. Например, указывается час, когда гражданин был отстранен от управления ТС (момент остановки автомобиля сотрудником ДПС). Это не соответствует действительности.

В указанный момент времени водителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому он не имел возможности от него отказаться. Согласно закону, время совершенного деяния является существенным фактом.

Например, сотрудник ДПС указал, что водитель отказался от прохождения медосвидетельствования в 11 часов 00 минут, а в протоколе об этом ни слова, то рассмотрение дела в суде необходимо прекращать.

Для того чтобы судебный процесс завершился в пользу водителя, необходим предпринять ряд действий. Начать следует с внимательного изучения материалов дела.

Практически в любом из них можно найти существенные или не очень ошибки и отклонения от существующих нормативных документов.

Все найденные несоответствия необходимо зафиксировать, проанализировать и построить грамотную защиту своих прав. От того, насколько удачно будут представлены мировому судье найденные несоответствия, зависит исход рассмотрения дела.